na livrariacultura.com.br tem todos os hqs de watchmen (que sao 12) em um volume unico.

e lê ‘a grande arte’. AGORA.

só complementando:

1) o ator que faz o comediante, na vida real, parece mesmo o robert downey jr.; a diferença é que, nos filmes anteriores, o cabelo dele era bem diferente. pro filme, curiosamente – ou ‘advertisingmente’ -, deixaram ele, sim, igualzinho o dito-cujo. eu mesmo, vendo os trailers, sempre pensei que fosse ele fazendo uma ponta.

2) nunca, jamais, fui pro cinema esperando do watchmen um filme feliz. a minha definição de filme-pipoca é um filme de ver colado na cadeira, mascando pipoca e canudo aflitamente. eu sei, é diferente da definição convencional – definição que eu conheci num making-of sobre o independence day, teeempos atrás -, que é uma megaprodução direcionada pra todos os públicos, sem grandes preocupações com o conteúdo.

3) não li as hq’s antes por um motivo que, com certeza, não vai ser bem recebido: eu prefiro cinema do que revistinhas. eu li o código da vinci antes, e achei o filme uma merda quando vi. eu vi o alta fidelidade antes, e achei o livro mediano quando li. ou seja, a primeira experiência com uma história, pra mim, tende a ser a mais impactante; preferi guardar o watchmen pra ser swapped off my feet visualmente, o que eu já sabia que ia acontecer, do que ‘queimar’ a história com as hq’s. foi justamente o que comentei: o pouco que li de spoilers sobre a história me mataram o filme. eu sei que os filmes não são fiéis, eu gosto de hq’s; mas nada como a movie magic. agora, tendo assistido, nada me impede de ler. ando procurando as hq’s impressas, mas não encontro.

4) e, pra finalizar, com trocadilho e tudo: julgar uma experiência pela conclusão é coisa que eu não faço. claro, interfere, mas não define a cousa toda. já tivemos a conversa sobre a supervalorização da ejaculação?

abraçuxos!

Sério, ir pro cinema pra ver um filme feito a partir de um HQ do frank miller e esperar filme-pipoca?! tsc, tsc, tsc.
O filme é uma puta ironia com o estereótipo do super-herói. Até o mais inumano deles tem defeitos e foge dos problemas pra fazer artesanato em Marte. Aliás, qto a boca do dr.manhattam (o cabelo ta dizendo aqui no gtalk pra não esquecer de dizer que ele tbm reparou nisso, mas que o ator tem uma boca estranha mesmo) é parte do personagem a inexpressão: o cara é pura energia, ta cagando pra humanidade, é minimamente humano, quase um dr.spock. Só perde a compostura no fim. Aliás se reparares nos olhos dele a expressão dele tá quase toda lá.
Poderias ter lido a graphic novel antes. Ainda te aconselho, é tri massa. Eu vi o filme sem ter lido ela toda e ainda assim, mesmo sabendo o final, valeu ler. Tem pra baixar no thepiratebay.com . Tem o filme tbm lá.
Tive que ver outra vez pra reparar em algumas coisinhas daquela sequência inicial cheia de ironias da realidade paralela e no que aparece nas telas do paredão do Adrian.

Bueno amigófilo, quanto ao vazio ao final do filme tô contigo. Não sobram role models pras criancinhas e o cigarro é o único alento (uehuae). Aguardo ansiosamente o directors cut que faço votos virá em breve quando lançarem o dvd que eu vou baixar, é lógico.

Do jeito que o filme foi fiel, impossível o Alan Moore não ter gostado. Ele diz que nem vê, mas é certo que o pessoal manda um box personalizado pra ele pelo correio em embalagem discreta. Que ele assiste escondido no porão e chora de contentamento.

Depois sobe a escada, tranca a porta e vai dar uma entrevista vociferando contra o mainstream. heheheh.

E dá uma olhada em “Lost Girls”, a última do Alan Moore. Sininho, Alice e Dorothy em aventuras lesbo-eróticas.

Ah, e no cinema vem aí The Spirit, obra do Will Eisner e filme de Frank Miller, e também Wolverine.

Agora é sério, fui.

Primeiro pedir desculpas pelos spoilers do comentário que estragaram o empenho do Thiago em não botar spoilers no post.

Mas que isso sirva como um ato inspirado no Watchmen: foi pra não ter final feliz e quebrar com o formato enlatado de post sem spoiler. heh.

Só quero deixar aqui o meu manifesto contra a supervalorização dos finais de filme. Pq a gente se importa tanto com o final? Um filme pode ser sensacional durante horas e se o finalzinho não deu certo, a gente diz “é uma merda, no final estraga tudo”. Pô, e os bons momentos que tivemos ao ver todo o restante do filme não contam? E aquela cena linda lá do meio? Ela continua linda mesmo que o final seja horrível.
“O final não vale mais que o início nem o meio. Abaixo a supervalorização do final.”

Fica aí o manifesto.

Mas antes alguns comentários: acho que se era pra ti ler alguma coisa antes do filme, devia ter sido a HQ original. Mais adiante digo por quê. E já pegando teu próximo post, acho que tu deverias ter passado um tempo entre as verdadeiras graphic novels antes de saltar do tio patinhas direto pro cinema.

Bom, quando eu vou ver qualquer filme baseado em HQ, o meu principal pensamento é sempre o mesmo: “tomara que não tenham estragado”. Se não estragaram a história original, já valeu a pena. Por “estragar” tu sabe o que eu quero dizer: simplificar e mudar a história e deixar o final mais feliz.

Felizmente a tendência dessa nova onda de filmes de quadrinhos é, pra felicidade dos fãs, ser fiel ao máximo ao original. Graças a Deus reconstruíram o Batman, a partir do Cavaleiro das Trevas do Frank Miller. E falando em Frank Miller, 300 e Sin City também mataram a pau pela fidelidade.

E falando nisso, realmente tu não deverias ter comparado Watchmen com 300. Não tem nada a ver uma coisa com a outra. Talvez dê pra comparar com Sin City. Mas Watchmen é noir e underground. Já o Sin City, apesar de também ser noir, é bem mais pulp e se aproveita de clichês. Então também não dá pra comparar. Eu teria comparado então com V, que também é do Alan Moore (mas não comparei hehe).

Mas toda essa lambança é pra dizer que, apesar de achar o filme um espetáculo de imagem e – principalmente – de som (o que é aquela abertura com Bob Dylan?), eu também senti aquele “certo vazio”. Ou melhor, percebi a possibilidade de o público em geral sentir falta de alguma coisa. Eu propriamente não senti falta de nada, talvez por ter lido a HQ antes.

Um dos fatores que contribuíram pra isso é a compactação da história. O filme original tem 4 horas e o estúdio fez o diretor cortar muita coisa. E o HQ é muito complexo, tem uma porrada de sub-historinhas. Isso poderia confundir quem não conhece o original. Na crítica da Veja, disseram que o filme esqueceu de envolver o público. Acho que ele não esqueceu, apenas não quis.

O principal motivo mesmo pra esse vazio (finalmente), acho que é o fato de o filme ser absolutamente fiel ao orignal e não seguir a receitinha hollywoodiana de fazer graça com o público. E o cara ja tá tri acostumado com isso. Sempre tem uma lição de moral, sempre no final tudo se resolve. E nesse filme os caras simplesmente explodem milhões de pessoas de uma hora pra outra, tu fica esperando uma reversão daquilo e não tem, é aquilo mesmo, os personagens que tu tá tentando gostar são todos uns filhos da puta. O comediante botava fogo em vietnamita e morreu. O plano maquiavélico de moral distorcida do Ozymandias deu certo. Ninguém impediu nada nos minutos finais. O Rorschach, nosso simpático narrador, morre mesmo. E é isso aí pessoal, hoje não tem final feliz, boa noite, acabou o filme.

Talvez a gente já esteja tão treinado com o cinema e o formato tradicional das histórias que aquela ali chega ao final e tu estranha. Não tem como sair empolgado porque o final é “decepcionante”, pelo menos pra quem decidiu “torcer pelo mocinho”.

E é estranho mesmo, mas é um estranho bom! Pra quem olha o filme como obra de arte, é perfeito. Pra quem olha como uma historinha pra se envolver e se sentir bem no final, não rola.

Acho que pelo tamanho isso aqui conta como um POST em colaboração ao teu blog, e não como comentário. =)